CARACTERÍSTICAS DE LA MICROHISTORIA Y SU UTILIZAD PARA EL ANÁLISIS SOCIAL

La Micohistoria surge ante el avance de la Historia total, que en su intento por abordar los grandes procesos deja de lado lo particular, relegando los pequeños acontecimientos o los problemas de pequeña escala a la historia local. De tal manera que, en el análisis microscópico, tal como su nombre lo indica, no se desdeña lo minúsculo en la historia, ni lo cotidiano o lo que podría considerarse intrascendente. 

A diferencia de lo que se podría pensar, la microhistoria tiene como una de sus principales características metodológicas el atender al contexto en el cual se inscribe el acontecimiento o problema a estudiar. Con la microhistoria no se buscar aislar al objeto de estudio de su realidad, sino por el contrario, atender a sus múltiples interrelaciones. 

La microhistoria no deja de lado el escenario en el cual se desenvuelven los hechos, como sí lo hacía la historia decimonónica, y esa es la diferencia capital entre una y otra forma de abordar la Historia.

Otra característica, que se deriva de lo anteriormente dicho, es la utilización, en el análisis de los procesos históricos, de una escala de análisis reducida; esto es, la aplicación en la historia de lo que se entiende como un “análisis con lupa del pasado”, un examen que atiende a las singularidades de la historia.  Y ello porque desde un análisis “micro” se pueden ver dinámicas que desde un análisis “macro” escaparían a la óptica del historiador. La historia es la suma de las innumerables estrategias individuales de la sociedad, y un hecho por más pequeño e insignificante que parezca está dentro de él y contribuye al desenvolvimiento de una sociedad y de su historia.

UTILIDAD PARA EL ANÁLISIS SOCIAL

La utilidad de esta forma de abordar la historia para cualquier contexto vendría por el hecho de que se harían investigaciones que vayan más allá de los casos e interpretaciones generales, que en muchos casos son simples conjeturas sobre el pasado. Centrando el radio de examinación a determinadas coyunturas o acontecimientos para conocerlos mejor. Conocer sus fenómenos para entrar en contacto con las fuentes mismas, saber sus condicionantes, sus deficiencias. Lo cual no indica que el historiador o historiadora únicamente se centren en los detalles o abandonen la visión global del pasado, sino que con esto se podrá situar la investigación en un periodo y espacio muy definidos, asequibles para un historiador,  y así entenderlo más allá de sus causas y consecuencias.

En las investigaciones actuales existen varios temas que se han abordado de forma parcial, siempre desde un determinado ámbito de la realidad, ya sean enfoques económicos, sociales o culturales.  Se emprenden obras a gran escala que difícilmente podrán abarcar la realidad histórica y que con un análisis micro se podrian analisar más detalladamente su interrelaciones. 

Imagen de Internet

Principales características de la Microhistoria según Giovanni Levi y Carlo Ginzburg

Una de las principales características de esta corriente y que suscriben estos dos representantes de la Microhistoria, es el partir de un análisis micro de la realidad para entender el proceso histórico en el cual se inserta; en otras palabras, tomar un caso ene[1] de un campo más amplio para comprenderlo en una escala reducida[2]. 

Reducir la escala temporal de análisis en el estudio de los fenómenos sociales, no lleva a concentrarse en los hechos mismos, aisladamente, sino como sugiere Giovanni Levi, es ingresar al estudio de una realidad histórica concreta con el objetivo de ver sus relaciones y alcances dentro de su contexto, más que centrarse en el hecho mismo dentro del análisis. Está atenta a los mecanismos de funcionamiento de un fenómeno social(atenta a los detalles, que directa o indirectamente influyen en la configuración de una realidad social, y que son las fuerzas que diferencia a un fenómeno histórico de otro aun encontrándose en situaciones de espacio y tiempo similares)[3]. Lo cual podría devenir en un descuido de las diferentes respuestas que asumen los actores sociales[4], en un intento por buscar su homogenización.

En este sentido la microhistoria atiende a las peculiaridades que determinado hecho histórico expresa, como las dinámicas de los grupos humanos, sus intereses heterogéneos, en sus relaciones interpersonales, imposiciones, etc., manifestadas para enfrentar distintas situaciones e intereses.

De tal forma, la microhistoria considera a la realidad histórica diversa, heterogénea y múltiple. Y como tal más que centrarse en el estudio de eventos repetitivos que confirmarían una realidad histórica, se ocupa de hechos que cuestionan los modelos impuestos, es decir de casos anómalos[5] que salen de la ordinariedad de las respuestas y que ponen en jaque la visión estandarizada de determinadas realidades históricas. Hechos excepcionales que salen del orden habitual y que demuestran la insuficiencia de las visiones globales. Lo cual genera una problemática, puesto que cuestionan el empleo que hacen los historiadores de diversos conceptos para referirse a realidades que son diferentes. 

---

[1] “La mirada cercana permite atrapar cualquier cosa que escapa a la visión de conjunto y viceversa”Ginzburg, Carlo. “Microhistoria: dos o tres cosas que se de ella”. En Manuscrits, Nº 12, Gener 1994. Pg 32.

[2] “La consideración de la pequeña escala se propone, entonces, como un modo de captar el funcionamiento real  de mecanismos que, en un nivel ‘macro’, dejan demasiadas cosas sin explicar”. Levi, Giovanni. “Un problema de escala”. Turin: Ed. Rosenberg,  1981.Pg 283

[3] “Cada caso concreto dará una respuesta diferente, incluso en el largo plazo, respuesta que será comprensible solo si hemos definido de una manera no mecánica y no externa a ese contexto”. Levi, Giovanni. “Un problema de escala”. Turin: Ed. Rosenberg,  1981.Pg 281.

[4]  “Cada interacción social es producto de la interacción de innumerables estrategias individuales: una trama que sólo la observación cercana permite reconstruir”.  Carlo. “Microhistoria: dos o tres cosas que se de ella”. En Manuscrits, Nº 12, Gener 1994. Pg 41.

[5]  “Las investigaciones microhistoricas italianas han afrontado  la cuestión de la comparación en clave completamente distinta y en cierto sentido opuesta: a través de la anomalía, y no a través de la analogía. En primer lugar suponiendo como potencialmente mas rica la documentación  mas improbable: ‘la excepción normal’.” Ginzburg, Carlo. “Microhistoria: dos o tres cosas que se de ella”. En Manuscrits, Nº 12, Gener 1994. Pg 41.